竞彩推荐平台

图片
今天是:2020年08月17日  星期一 设为首页 加入收藏
局长信箱 当前位置: 首页>局长信箱
标题:一派胡言,筒直就是无天无法的欺负善良的人 姓名:黄瑞登    来信时间:2020/8/2
编吧,改吧,骗喂;怎么编也不能另外编出一个现场事实来,怎么改也改不了事实证据,怎么骗也骗不了那些见证人,和当事人的目睹事实, 11月9日发生交通事故,11月11日早上大直竞彩推荐平台查到张振荣和他所驾驶的车辆,按照《道路交通事故处理程序规定》第六十二条第一款规定:“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。”可是认定书上写明的制作日期是2019年12月25日,从11月11日到12月25日共多少天呢?不是10天吧!一共44天,超出法定期限34天,这是谁人定出的认定期限的?是不是有意拖延认定日期来淡化事实证据真相的?竞彩推荐平台三大队这样办案是属于玩忽职守吗?解释一下喂。 至于张振荣及邓国君均反应两车没有接触,你们竞彩推荐平台就全都信了,但因何受伤者及庞万琪所目睹到的是张振荣所驾驶车辆的前轮撞击到了受伤者驾驶的车辆中间左脚位置后受伤者才跌倒在地的竞彩推荐平台就不信不题了呢?这是什么原因呢?当时去指认肇事逃逸车辆的颜色、型状及驾驶人的特征形象是谁人去指认的呢?是现场见证人庞万琪和庞万林两人吧!他们两人的指认都正确并且竞彩推荐平台都已经按照他们所指认的去查到那肇事逃逸车辆及驾驶人和乘搭人的了,这应该都相信得他们两人讲的话是正确的了吧,但现在竞彩推荐平台去核查时调查他们两人了吗?为什么现在就不询问他们两人所目睹到的一切和相信、采纳他们两人所讲的真实话的呢?而只是去相信釆纳张振荣所讲的话就盲目作出认定了呢?认定肇事逃逸行为是依据事实和法律法规来认定才合法的吧!但为什么要依据张振荣所编造的“认为”来认定的呢?这是在那一条法律规定可以这样做的?或是那个领导要求这样做的呢?解释一下原因喂。 关于当事人要求查阅调查口供资料的事,受伤者是在2019年12月27日签领认定书的,在这个日期之前有谁人要求查阅口供资料吗?是谁人要求要查阅的?有什么证据能证明的吗?受伤者是12月31日早上8时37分打电话给大直竞彩推荐平台要求查阅这些案卷材料的,后大直竞彩推荐平台以询问当事人时当事人所讲的话是一次不同一次的为由而拒绝查阅(这个我有通话录音能证明),怎么又讲是办案民警在案件处于侦查阶段的呢?这简直就是一派胡言。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十五条第二款规定“当事人收到道路交通事故认定书后,可以查阅、复制、搞录公安机关交通管理部门处理交通事故的证据材料”为什么竞彩推荐平台不给查阅呢,当事人张振荣要求保密吗?张振荣在口供笔录中都写明:“不需要保密”但竞彩推荐平台为什么不给受伤者查阅呢?这不是剥夺当事人对处理道路交通事故的证据材料的知情权吗?还有一次是4月7日在竞彩推荐平台支队8楼15室那里,当时我是去调换复核认定结论书的,是一个警号是963140的警员在给我解释张振荣是否属于肇事逃逸行为时,无法给予解释才开电脑给我查阅的,后其他的口供资料都开给我看了,当我要求查阅张振荣在11月11日那次口供笔录资料时那位警员点击进入第三页后就马上把电脑点击退出不给我看了,这到底是有什么原因和理由不给我看的呢?说有保密的话张振荣在囗供笔录中是讲不需要保密,但那位警员为什么不给查阅这份口供资料的呢?后那位警员对张振荣是否属于逃逸行为的解释是:“张振荣无证驾驶,他不懂交通法规,他发生了交通事故而逃离事故现场这是正常的,这个不能讲他就是逃逸行为”。这些我都有录音可以作证的,并且那个警员也讲在这间科室里装有监控器记录的,什么时候都可以查看的。你们去查看一下看看是怎样的情况吧,这样怎么讲得是合法合规的呢?看看法律书是如何认定逃逸行为的?解释一下喂。 对于张振荣是如何撞击到我的,后又是怎样逃离的,庞万琪又如何去追的,这些在询问庞万琪的口供笔录资料中都讲得一清二楚的,因何还讲这事故发生与张振荣是无关的呢?还以为我真的很傻很傻的而讲我是自己摔倒自己压断脚的,这不是太过份的太欺负人的吗? 张振荣无机动车驾驶证,驾驶无牌号机动车转弯不让直行车辆先行而发生交通事故,后驾驶车辆逃离事故现场,这样还不能认定是肇事逃逸行为的吗?还要怎样才能认定是逃逸行为的?这些种种事实还不能讲得这些竞彩推荐平台是存在有渎职行为的吗?
系统回复 回复时间:2020-08-10
  (一)反映竞彩推荐平台三大队违反《道路交通事故处理程序》规定超期制作事故认定书的问题 竞彩推荐平台支队三大队办案民警自接到110指挥中心指令,到出警处置,以及走访调查取证工作阶段,后期的事故认定书的制作送达等工作,都是按照《道路交通事故处理程序》的规定来开展,也是在程序规定的法定期限内完成。不存在超出法定期限34天,淡化事实证据,玩忽职守的问题。 (二)反映对方当事人逃逸问题 经竞彩推荐平台支队三大队办案民警现场勘查并对两车进行勘验,两辆肇事摩托车无相应的碰撞痕迹。根据现场处置民警的执法记录仪记录,黄瑞登在现场陈述,他的脚是被他自己的摩托车倒地后压断的,与其在笔录中所陈述的被对方摩托车轮胎直接撞断的不相符。而且对方摩托车前轮如果仅撞断其左腿而没有在其车上留下碰撞痕迹和碰刮痕迹,就撞击力而言,这可能性基本不存在。 事发时张振荣及其搭载的邓国君均反映在事故现场两车没有接触,其所驾驶及搭乘车辆也没有停留而离开现场,张振荣认为两车没有接触,认为该事故与其无关,遂驾驶车辆离开现场,没有证据证实其有逃避法律责任的主观故意,所以不符合定性为逃逸的条件,因此不认定张振荣交通事故逃逸。竞彩推荐平台支队三大队经综合分析研究,认为虽然两车无接触,但张振荣的行为客观上影响和妨碍黄瑞登所驾车辆的安全行驶,是导致事故发生的原因之一,黄瑞登在此事故中操作不当,也是导致此事故发生的原因之一,因此认定双方在此事故中负有同等过错,共同负此事故的同等责任。
共有1条信息,当前第1/1页,每页2条 [1]
站点地图 网上信访